Leo leo y releo en periódicos y veo y reveo en la tele cosas como la lucha por la libertad de expresión a raíz del atentado al Charlie Hebdo y titulares del tipo "Murieron para salvar la libertad" o "Compramos el Charlie Hebdo para defender la libertad de prensa, la libertad de expresión, la libertad". Y qué pienso?, que una mierda.
No confundamos ni queramos confundir. Una cosa es condenar el atentado, que
soy el primero que condena este y cualquier otro, y recalco el cualquier otro. Pero libertad de prensa? libertad de información? libertad de expresión?. Quiero ver yo la libertad de información de un periódico financiado por un fondo de inversión estadounidense, por un banco, por la iglesia...la libertad de información de un periódico para criticar o denunciar cualquier cosa de aquellos que lo financian. Podrá denunciar al político o al rey de turno, pero si se trata de aquellos que manejan realmente el asunto, aquellos de cuyo dinero depende el propio periódico, os aseguro que nunca se llevará a cabo. Nunca leerás ninguna condena de una empresa por culpa de la cual han muerto cientos de personas por las condiciones en las que trabajaban en régimen de semiexplotación, o incluso total explotación. No, no leerás nada que perjudique los intereses de ese periódico que a fin de cuentas son los intereses de las grandes empresas de las que depende. Os recomiendo totalmente un reportaje titulado "Una mosca en una botella de Coca-cola". No verás en un canal de televisión privado ninguna noticia que enfrente los intereses privados de esa cadena y de los que la manejan. Por qué Berlusconi se hizo presidente de Italia?, buena pregunta no?, pues averígualo.
Hablan de libertad de expresión cuando condenan a un rapero español por escribir letras en contra del gobierno, cuando detienen a un humorista francés acusándolo de antisemita, cuando condenan en España de forma rastrera a un manifestante, cuando en los medios públicos apenas quedan periodistas de más de 50 años porque lo que se quiere son jóvenes, inexpertos, manipulables, que no tengan idea de cómo va el asunto. Hablan de libertad de información cuando viene el presidente Correa y primero se le hace una entrevista bochornosa y después se abre una mesa de debate con todos los contertulios del mismo bando, de la misma ideología y tienen las narices de decir que qué miedo pasarían en Ecuador, que qué falta de libertad de expresión y de información habrá en ese país. Claro que, no siempre les sale bien la jugada ya que en este caso pude ver como Rafael Correa se comió con patatas a Ana Pastor y toda su prepotencia.
Hablan de libertad de información cuando me harté de leer titulares manipulados hasta la saciedad durante el "conflicto" de Gaza, que en realidad era un genocidio en toda regla. "500 palestinos
muertos y 1 israelí
asesinado". Los palestinos mueren porque sí y los israelíes son asesinados? venga hombre. O recientemente "Un ministro palestino
muere en un incidente con soldados israelíes".
Hablan de libertad de expresión cuando no se condena la masacre de Israel hacia Palestina que ha dejado más de 1800 muertos, imágenes inhumanas de niños masacrados, de israelíes contemplando bombardeos sobre Gaza mientras ríen y cenan, de una polítca israelí diciéndo que habría que matar a todas las madres palestinas para que así no nazcan más palestinos. Pero no, eso no sale en la tele.
Javier Bardem y Penélope Cruz tuvieron que rectificar con el culo apretado la carta que habían firmado condenando el genocidio israelí porque están en un mundo, Hollywood, controlado por los judíos, donde la mayoría de las películas hacen propaganda política anti-islamista. Porque están en un país muy controlado por los judíos y se llega a decir que Israel es la única democracia de oriente, cuando no es más que la última estrellita que le fala a la bandera estadounidense. Pero claro, si criticas esto eres antisemita, estás en contra de los judíos. Pues no! sea cual sea el pueblo, se llame judío, se llame islámico, se llame Perico de los palotes hay que condenar sus barbaridades y luchar porque no se hagan.
Que pongan cómo surgió el llamado estado islámico, que pongan a Hilary Clinton diciéndolo. Claro, esa manía de Estados Unidos de meterse en países armando, financiando, entrenando a rebeldes, apoyando e impulsando golpes de Estado para conseguir intereses propios al final puede que acabe estallándole en la cara. Pero bueno, todo sea por salvar la libertad, la democracia. Democracia que hay que llevar a países como Libia. Para eso te bombardean a noticias y te dicen Gadafi es malo, Gadafi es malo, y en el pensamiento popular se generaliza esa idea. No pasa nada que de un día para otro pasase de ser el "Líder libio", o "El presidente Gadafi" para los medios, a ser "El dictador Gadafi". Nadie se dará cuenta de que pasó de regalarle un caballo a Aznar, que este lo considerase su "exótico amigo de oriente", que tuviera buenos tratos con el rey, con Obama, que financiase la campaña de Sarkozy y que este llegase a ser presidente de Francia gracias a Gadafi. No importa, Gadafi denuncia a la ONU diciendo nada más que verdades puras y duras, hay intereses económicos, y venga, guerra que te cayó.
Pero bueno, Estados Unidos es bueno, allí hay democracia, aquí en España también, y hay libertad de prensa. Pudimos leer "Muere el Caudillo" tras la muerte de Hugo Chávez, sabiéndo de sobra lo que para España significa precisamente esa palabra. Caudillo se le llama a un hombre que ha ganado muchísimas elecciones y que hizo lo que ningún presidente de la historia a hecho jamás; poner su cargo a disposición del pueblo venezolano. Es decir, estoy aquí de presidente, queréis que siga?. Y ganó, y siguió. Unas elecciones, dicho sea de paso, legales y trasparentes, no como antaño. No como en otros países supuestamente democráticos, donde se negó el voto a cientos de ciudadanos. Pero Venezuela era una dictadura, tampoco había libertad de expresión.
Dónde hay libertad de expresión y de información, dónde hay libertad de prensa si cualquier canal de televisión que muestre una visión distinta es cerrado o prohibido. Y no quiero citar nombres, pero haberlos los hay, y muchos. Por supuesto esto es muy peligroso para algunos pocos, es conveniente demonizar a unos y angelizar a otros. "El problema del mundo son los musulmanes, qué haremos cuando nos falte Estados Unidos" dijo un conocido mío el otro día, antes incluso del atentado.
Cuánto se tardará en comprender que lo que se lee lo que se ve en los medios masivos no es información libre si no manipulada al interés de unos pocos?.
Como dijo Malcolm X:
"Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido".
.jpg)
